(160718) -- MAR MERIDIONAL DE CHINA, julio 18, 2016 (Xinhua) -- Imagen sin fechar de un bombardero H-6K chino patrullando islas y arrecifes, incluyendo Huangyan Dao, en el Mar Meridional de China. La fuerza aérea del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China realizó recientemente un patrullaje aéreo de combate en el Mar Meridional de China, lo cual se convertirá en una práctica "regular" en el futuro, informó el lunes un vocero militar. El EPL envió bombarderos H-6K y otros aviones, incluyendo cazas, aviones de reconocimiento y aviones cisterna a patrullar islas y arrecifes, incluyendo Huangyan Dao, dijo Shen Jinke, vocero de la fuerza aérea del EPL. (Xinhua/Liu Rui)
SINGAPUR, 18 jul (Xinhua) -- El fallo emitido por un tribunal de arbitraje sobre el caso del Mar Meridional de China no es vinculante pues el tribunal ad hoc violó los principios y estándares del derecho internacional, dijo hoy un experto en Singapur.
Sienho Yee, experto del Instituto de Estudios sobre Fronteras y Océanos de la Universidad de Wuhan, dijo que el tribunal de arbitraje adoptó una interpretación excesivamente amplia de la concesión jurisdiccional, hizo un juego de palabras y distorsionó el texto de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar (Unclos, por sus siglas en inglés).
El ejercicio ilegal por parte del tribunal causó un daño sustancial al Estado de derecho internacional, dijo, y agregó que no consideró ni respetó las limitaciones impuestas por Unclos ni los intentos de China por invocar su derecho explícito, de conformidad con la convención, de excluir las disputas relacionadas con la delimitación marítima y los títulos históricos.
"Es muy claro que el tribunal abusó de su poder. En consecuencia, el fallo es nulo y carente de valor", dijo el experto a Xinhua durante un seminario de expertos sobre el Mar Meridional de China y la cooperación y el desarrollo regionales.
Yee también indicó que el fallo no fue aceptado de manera general así que carece de fuerza vinculante.
"El gran número de países que apoyan la postura de China parece mostrar que las decisiones del tribunal no son aceptables en general y que por lo tanto carecen de fuerza vinculante", dijo.
El gobierno chino dijo que el tribunal de arbitraje ad hoc establecido a petición unilateral de Filipinas carece de jurisdicción sobre el caso por lo que el fallo es nulo y carente de valor.
El tribunal es un ejemplo de la filosofía de "el fin justifica los medios" pues amplió de manera excesiva la interpretación de la concesión jurisdiccional y el fallo final con el fin de mostrar su determinación de solucionar cualquier disputa que pudiera existir, pero dejando de lado cualquier otro asunto como el respeto a la soberanía de los países involucrados, dijo Yee.
"El peligro de esta filosofía para la efectividad y la legitimidad del sistema legal internacional, el Estado de derecho internacional y el orden mundial en general es claro y debemos estar atentos a este peligro", dijo.
