LA HAYA, 27 jun (Xinhua) -- La negociación pacífica es la mejor solución a las disputas entre China y Filipinas sobre el Mar Meridional de China, dados los antecedentes históricos y la complejidad del tema, dijeron el lunes dos exjueces del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ).
La decisión de una corte arbitral de aceptar el caso de arbitraje obligatorio presentado unilateralmente por Filipinas contra China no ayudará a relajar la tensión en la región, subrayó Abdul G. Koroma, que sirvió dos mandatos como juez del TIJ.
"Existe la obligación en el derecho internacional de resolver las disputas entre Estados de forma pacífica, algo que se puede lograr con base en la negociación, el arbitraje o la resolución judicial", explicó Koroma.
Sin embargo, precisó, "en una cuestión tan complicada como la del Mar Meridional de China, con tantos Estados litorales implicados, y dada la naturaleza de las disputas, creo que le negociación es el mejor método de resolver las disputas".
Esta opinión fue compartida por Pemmaraju Sreenivasa Rao, expresidente de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU y exjuez "ad hoc" del TIJ.
"La negociación es el mejor método para esta clase de disputas, debido sobre todo a la gran cantidad de rasgos complicados derivados de su larga historia", apuntó Rao.
Añadió que "preferiría ver a las partes sentadas para discutir el futuro, los recursos y las soluciones a la pobreza y el entorno marítimo comunes".
Los dos exmagistrados participaron en la tercera Conferencia de la ONU sobre el Derecho en el Mar de 1973 a 1982, que llevó a la aprobación de la Convención de la ONU sobre el Derecho en el Mar (UNCLOS, siglas en inglés).
"Fue una suerte y un privilegio haber visto el gran progreso que hizo la negociación para solventar los problemas con los diferentes socios en favor de la paz, la seguridad, el desarrollo y la cooperación", remembró Rao.
Recordó que "está escrito en la convención que las disputas entre dos partes deben ser resueltas por medios pacíficos".
"El concepto de negociación aparece en la Carta de la ONU y también en la UNCLOS. No es para nada incompatible con la legislación; negociar y encontrar una solución pacífica a la disputa es también legal", precisó Koroma.
China ha reiterado su posición de no aceptar el caso ni participar en él, lo que está en consonancia con el derecho internacional de acuerdo con los expertos, pues Beijing excluyó del arbitraje obligatorio las disputas territoriales y de delimitación, conforme al artículo 298 de la UNCLOS.
Koroma explicó que cada Estado tiene la soberanía de decidir si quiere embarcarse o no en el proceso de una tercera parte y tiene también, de acuerdo con la legislación internacional, el derecho de rechazar una decisión de arbitraje si la jurisdicción es cuestionable.
Rao añadió que las partes tienen mucho margen dentro de la convención, por lo que "no creo que el tribunal pueda excluir ninguna de estas opciones".
Los dos exmagistrados instaron también a las partes implicadas a poner los intereses de la gente que vive en la región primero.
"Eventualmente, todos los Estados del litoral tienen que vivir juntos; su gente tiene que vivir junta. Es preciso encontrar un método de solución con el que se pueda vivir", anotó Koroma y añadió que "la negociación dará sin duda el mejor resultado posible".
