WUHAN, China, 18 abr (Xinhua) -- Expertos extranjeros y chinos cuestionaron y refutaron la postura de Filipinas respecto al tema del Mar Meridional de China en un seminario que se clausuró el domingo en la ciudad de Wuhan, centro de China.
Manila inició en enero de 2013 de manera unilateral un caso de arbitraje contra China por las disputas marítimas bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Unclos, por sus siglas en inglés).
No obstante, China tiene derechos legítimos bajo la ley internacional para rechazar el arbitraje, pues el tribunal no tiene jurisdicción sobre los reclamos territoriales de varias islas, rocas, bancos de arena y otros elementos terrestres en el Mar Meridional de China.
Asimismo, luego de ratificar la Unclos, China ejerció en 2006 el derecho a no participar en diversos aspectos. Uno de estos fue el arbitraje obligatorio del tribunal sobre las delimitaciones fronterizas marítimas y derechos históricos.
El Seminario Internacional sobre Solicitud de Procedimientos Obligatorios bajo la Convención del Derecho del Mar para el Arbitraje del Mar Meridional de China iniciado por Filipinas discutió temas como la naturaleza de la disputa, los derechos históricos y las características marítimas.
Más de 30 académicos y expertos de Austria, Canadá, la República de Corea, Suiza, Reino Unido y la parte continental china y Taiwan asistieron al seminario.
El decano del Instituto de Estudios Fronterizos y Oceánicos de China de la Universidad de Wuhan, Hu Dekun, dijo que el origen y naturaleza de la disputa por el Mar Meridional de China es la ocupación ilegal de Filipinas de las islas y arrecifes chinos, y por ello pidió a los académicos de derecho internacional considerar el Arbitraje del Mar Meridional de China en cumplimiento de la historia y de los hechos.
Hu compartió cómo los chinos descubrieron primero y usaron las islas del Mar Meridional de China, y cómo los gobiernos chinos sucesivos han disfrutado de la soberanía y han ejercido jurisdicción sobre las islas del Mar Meridional de China por mucho tiempo.
Helmut Tuerk, presidente de la Autoridad de Lecho Marino Internacional y ex juez del Tribunal Internacional sobre Derecho del Mar (TIDM), dijo que en comparación con la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y el TIDM, los tribunales de arbitraje consisten de menos gente y carecen de representatividad y autoridad.
Opiniones menores distintas conducirían a la fragmentación de la decisión judicial internacional y dañarán el principio de stare decisis, lo que contraviene el objetivo e integridad de Unclos y la tendencia del derecho internacional.
El profesor de la Universidad de Dalhousie, Phillip Saunders, dijo que la tendencia de la jurisdicción insidiosa de los procedimientos judiciales y de arbitraje internacionales es precaria. La gente debe ser cautelosa al respecto.
El subdirector general del departamento de asuntos fronterizos y del océano del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Xiao Jianguo, reafirmó la posición de China al respecto, que consiste en: no aceptación, no participación, no reconocimiento y no implementación.
Xiao dijo que el arbitraje unilateral de Filipinas no es un simple caso legal sino una provocación política bajo el manto del derecho, que ha obstaculizado gravemente el entendimiento político mutuo entre las dos partes y constituye un obstáculo para la cooperación regional.
El juez del TIDM e investigador del Instituto de Asuntos Marinos de China de la Administración Estatal de Oceanografía, Gao Zhiguo, dijo que el arbitraje actual no ha logrado el objetivo de solucionar las disputas y proponer soluciones.
Gao indicó que algunas personas piensan inclusive que el tribunal se ha desviado de una postura justa y objetiva debido a la aparente inclinación a favor de Filipinas.
El profesor de la Universidad de Berna, Suiza, Thomas Cottier, dijo que si China anuncia la zona económica exclusiva, no impedirá la libertad de navegación en la región.
Cottier dijo que la posición de no aceptación y no participación de China es entendible, pues el caso no es una simple disputa legal, sino que involucra factores políticos, y el arbitraje iniciado por Filipinas es incapaz de solucionar la disputa.
Asimismo, el profesor de la Universidad Nacional Oceánica de Taiwan, Michael Sheng-ti Gau, señaló que la razón clave de China para no implementar el laudo de arbitraje son los defectos fundamentales del Laudo sobre Jurisdicción y Admisibilidad del tribunal de arbitraje.
El director del Instituto de Mar Meridional de China de la Universidad de Xiamen, Fu Kuncheng, señaló que la esencia del caso es la soberanía y delimitación, y agregó que China debe intensificar la investigación y exponer sus derechos históricos, lo que no entra en conflicto con los derechos legales otorgados por las convenciones.
El profesor de la Universidad de Inha en la República de Corea, Hyun-soo Kim, indicó que China y Filipinas deben tratar de solucionar la disputa mediante negociaciones.
Kim mencionó que la Declaración sobre el Código de Conducta en el Mar Meridional de China, firmado por China y los países miembros de la Asean, podría ser el marco legal para la solución del asunto.
El seminario de dos días fue organizado por el Centro de Innovación Colaborativa para la Soberanía Territorial y los Derechos Marítimos del Instituto de Estudios Fronterizos y Oceánicos de China de la Universidad de Wuhan.
