Capítulo 2: Las acciones y métodos de Estados Unidos para mantener su hegemonía militar
El editor estadounidense y cofundador de la revista Time, Henry Luce, anunciaba en un artículo de 1941 la llegada del "siglo americano" y decía que debía "ejercerse toda nuestra influencia sobre el mundo, con fines que consideremos apropiados, usando medios que consideremos adecuados".
La hegemonía militar depende de la capacidad de control a largo plazo. Para proteger su hegemonía militar global, Estados Unidos no solo ejerce control directo a través de medios evidentes como iniciar o intervenir en guerras y establecer una red global de bases militares, sino que también ejerce control indirecto construyendo sistemas de alianzas y utilizando mecanismos reguladores como medios más sutiles. Con los cambios en las circunstancias, adopta nuevos modos de intervención, nuevas tecnologías militares y nuevos conceptos operativos. Al mismo tiempo que mantiene su propia ventaja, contiene a cualquier competidor potencial, previniendo que se convierta en una fuerza que pueda igualar o desafiar el estatus único de Estados Unidos como el dominante global.
2.1 Control explícito: guerras y bases
Recurrir al conflicto armado y a las intervenciones militares ha sido el medio más directo de Estados Unidos para mantener la hegemonía militar.
"La guerra se ha convertido en una parte indivisible de la historia de este país. Más que decir que Estados Unidos ha estado en guerra desde su fundación, sería más preciso decir que la guerra misma ha moldeado a Estados Unidos. Las guerras que Estados Unidos ha luchado han dado forma al país de hoy y también moldearán el Estados Unidos del futuro". El historiador francés Thomas Rabinow describió así la relación "indisoluble" entre Estados Unidos y la guerra.
Desde su fundación, Estados Unidos ha establecido y ampliado su dominio a través de conflictos militares: la Revolución Americana, las guerras indias, la guerra México-Americana, la guerra civil, la guerra hispano-estadounidense, la Primera y Segunda Guerra Mundial, la guerra de Corea, la de Vietnam, la del Golfo, la de Kosovo y las ocurridas en Afganistán e Irak, entre otras. Esta serie de conflictos ha llevado el poder militar estadounidense por todo el mundo. Desde su fundación, Estados Unidos ha establecido y ampliado su dominio a través de conflictos militares en los últimos 240 años. El aparato hegemónico estadounidense ha retumbado en todo el mundo.
Estas guerras han permitido a Estados Unidos expandir su territorio, adquirir posiciones estratégicas y extender su esfera de influencia. Desde un territorio original de aproximadamente 800.000 kilómetros cuadrados, ha crecido hasta aproximadamente 9,37 millones de kilómetros cuadrados, expandiéndose más de diez veces. A través de intervenciones militares, golpes de estado, y guerras subsidiarias, Estados Unidos ha ejercido dominio sobre América Latina, el Caribe, y ha controlado zonas estratégicas en Eurasia.
Además, ha establecido control sobre rutas marítimas y regiones clave en recursos. Se anexó islas como Hawái y Wake en el Pacífico, colonizó Filipinas, construyó el Canal de Panamá mediante coerción y junto con otras potencias imperialistas dividieron intereses en China. Desplegó fuerzas en África y controló áreas ricas en recursos mediante acciones militares.
Las guerras también han permitido a Estados Unidos definir alianzas y eliminar oponentes. Después de los ataques del 11 de septiembre, bajo la bandera de "la lucha contra el terrorismo", inició operaciones militares en más de 85 países. Agencias como la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA han "creado" enemigos, derrocado gobiernos extranjeros y asesinado líderes que se oponen a Estados Unidos.
Conflictos de corta duración, conflictos prolongados, guerras mundiales, la Guerra Fría, guerras secretas, guerras subsidiarias, guerras contra el terrorismo... Esta interminable serie de conflictos en defensa y expansión de su hegemonía global está transformando a Estados Unidos en una nación espartana, en un Estado perpetuo de guerra.
Bases militares que cubren el mundo: el ancla estratégica de EE. UU.
Las bases militares son las posiciones avanzadas de EE. UU. para la disuasión y la intervención militar, Washington las usa como anclas, y con ellas ha proyectado su hegemonía en todo el mundo, desde el Ártico hasta el Cabo de Buena Esperanza y desde el Atlántico hasta el Pacífico.
El número de bases militares estadounidenses en el extranjero aumentó significativamente durante la Segunda Guerra Mundial. En septiembre de 1940, EE. UU. ofreció 50 destructores de la Primera Guerra Mundial a su aliado casi en bancarrota, el Reino Unido, a cambio del control sobre una serie de bases aéreas y navales en ocho colonias británicas. Esta medida reflejó las ambiciones norteamericanas de reforzar sus despliegues militares en todo el mundo. Entre 1943 y 1944, los planificadores militares estadounidenses idearon un plan para establecer un sistema de bases en el extranjero, asumiendo que el poder hegemónico norteamericano se extendería sobre el Atlántico y el Pacífico. Durante la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. construyó u ocupó alrededor de 2.000 bases en todos los continentes, con un aproximado de 30.000 instalaciones militares.
Después de la Segunda Guerra Mundial, las bases militares estadounidenses en el extranjero se convirtieron en la extensión sin límites del "frente estratégico" de EE. UU., delineando vastas áreas de "soberanía de facto". Durante la Guerra Fría, Washington mantuvo grandes fuerzas y bases militares lo más cerca posible de la Unión Soviética para rodearla y contenerla. Tras el final de la Guerra Fría, la élite política de EE. UU. siguió creyendo que las bases militares en el extranjero eran vitales para la seguridad global del país, no solo permitiendo que las tropas estuvieran en un estado de movilización permanente, sino también proporcionando un cinturón defensivo. Por ejemplo, la administración de George W. Bush afirmó que las bases en el extranjero "mantenían la paz", mientras que la administración de Obama creía que "la proyección adelantada de bases y el despliegue avanzado de tropas estadounidenses eran significativos y necesarios".
Tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, EE. UU., bajo el pretexto de "la lucha contra el terrorismo", tejió una poderosa red de bases militares en Afganistán y en toda la región de Oriente Medio y Asia Central, estableciendo así una cabeza de puente militar, geoestratégica y geopolítica en el corazón del continente euroasiático.
Entrando en el siglo XXI, EE. UU. comenzó a ajustar gradualmente su estrategia de despliegue de bases militares en el extranjero, enfocándose en establecer "bases de combate avanzadas" más pequeñas y flexibles, o "lilypads", para reducir su dependencia de las grandes bases militares al estilo de la Guerra Fría. Estas "bases lilypad" han aparecido en países y regiones como Colombia, Kenia y Tailandia. Generalmente, están ubicadas en áreas donde previamente había poca presencia militar estadounidense, haciendo esas regiones más "accesibles".
Durante muchos años, EE. UU. ha tejido una red global de bases militares al firmar acuerdos bilaterales y multilaterales con otros países, incluidos acuerdos de estatus de fuerzas y tratados de cooperación en seguridad. Un análisis de 2021 realizado por el centro de estudios estadounidense Quincy Institute mostró que EE. UU. tiene 750 bases militares en 80 países y regiones, casi el triple del número de embajadas y misiones en el extranjero del mismo país, con un costo operativo anual de hasta 55 mil millones de dólares. Desde 2001, las bases militares en el extranjero han apoyado las acciones militares de EE. UU. en al menos 25 países. Algunos analistas sugieren que parece haber una relación causal entre la creación de bases militares en el extranjero y la aparición de guerras, donde las bases son más propensas a provocar conflictos y las guerras requieren la creación de más bases.
2.2 Control implícito: alianzas y reglas
El sistema de alianzas es el principal pilar que sostiene la hegemonía militar de Estados Unidos.
El sistema de alianzas es una relación de cooperación en seguridad, ya sea formal o informal, entre dos o más países. En comparación con las "formas tangibles" de guerra y bases militares, el sistema de alianzas que Estados Unidos ha establecido y liderado puede ser categorizado como uno de sus medios de control implícito para mantener su hegemonía.
La hegemonía militar global de Estados Unidos está respaldada por un sistema de alianzas militares que abarca el mundo entero. La principal forma en que Washington establece y mantiene su hegemonía militar es aliándose, creando un sistema de alianzas con él mismo en el núcleo, ayudando así a lograr sus objetivos estratégicos particulares.
Desde la creación de la OTAN en 1949, Estados Unidos comenzó a construir alianzas militares. Posteriormente, estableció alianzas bilaterales como las sostenidas con Filipinas, Japón y Corea, construyendo una red global de alianzas centrada en Estados Unidos. Durante la Guerra Fría, el sistema global de alianzas norteamericano jugó un papel crucial para ayudar a Washington a lograr la victoria final contra la URSS. Después del fin de la Guerra Fría, el sistema de alianzas centrado en Estados Unidos no desapareció sino que se fortaleció. Por ejemplo, a través del "Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN", EE. UU. cambió su función de defensa colectiva a intervención global, convirtiéndolo en una herramienta política y militar para mantener la hegemonía global. En las guerras en las que Estados Unidos participó después de la Guerra Fría y en la guerra global contra el terrorismo después del 11 de septiembre, el sistema de alianzas norteamericano tuvo un papel esencial, convirtiéndose en el pilar principal para mantener su despliegue militar global y su posición hegemónica.
Estados Unidos construyó su sistema de alianzas militares por tres razones: primero, para disuadir a los adversarios mediante el estacionamiento de tropas, ejercicios militares conjuntos y ayuda militar; segundo, para obtener una ventaja militar general a través de las alianzas y lograr sus propios intereses políticos y de seguridad; y tercero, uno de los objetivos secundarios de las alianzas es restringir y controlar a los países aliados. Estadísticas muestran que en el año fiscal 2011, el Comando del Pacífico de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos lideró 146 ejercicios militares con sus aliados. La OTAN, guiada por Estados Unidos, llevó a cabo 88 ejercicios militares en 2020.
En general, el sistema de alianzas militares de Estados Unidos es un sistema jerárquico entre países. Estados Unidos, con su papel dirigente, fija la agenda y ejerce hegemonía sobre otros sujetos en condiciones asimétricas y desiguales.
En años recientes, Estados Unidos ha estado promoviendo la trilateralización y multilateralización de su sistema de alianzas bilaterales, desde las alianzas EE. UU.-Japón-Australia, EE. UU.-Japón-Filipinas hasta el "Diálogo de Seguridad Cuadrilateral" entre EE. UU.-Japón-India-Australia, y la relación de seguridad trilateral entre EE. UU.-Reino Unido-Australia, tratando de fortalecer las alianzas para enfrentar las llamadas amenazas y desafíos potenciales. Con la gradual reorientación del foco estratégico militar de Estados Unidos hacia el este, la importancia de la región del Indo-Pacífico ha estado en aumento. Estados Unidos está construyendo activamente un "sistema de alianzas en el Indo-Pacífico", buscando utilizar el sistema de alianzas para integrar los recursos estratégicos de la región y mejorar la eficiencia de sus operaciones en esa área, con el verdadero propósito de mantener su sistema hegemónico liderado por sí mismo.
Utilizando reglas y mecanismos al estilo estadounidense para mantener una posición dominante en la hegemonía militar.
1. Control de exportaciones.
Su tecnología militar líder en el mundo es una base importante para que el ejército estadounidense ocupe la posición dominante. Esto se debe en parte a su propia capacidad de investigación y manufactura y a las medidas de control de exportación implementadas por sí mismo. Estas últimas son una herramienta esencial para mantener y expandir su ventaja militar y buscar la hegemonía. La política de control de exportaciones del Occidente durante la Guerra Fría ayudó a aislar, contener y finalmente derribar a la Unión Soviética.
La política de control de exportaciones de Estados Unidos tiene más de un siglo de antigüedad, se remonta a la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917 y se fortaleció durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. El objetivo era mantener una ventaja tecnológica y militar sobre los adversarios. Los métodos específicos incluyen la implementación de sistemas de control de exportaciones de uso militar y dual bajo leyes y regulaciones como las "Regulaciones de administración de exportaciones" y la "Ley de control de exportación de armas"; la creación de legislación específica como la "Ley de energía atómica" y la "Ley de no proliferación nuclear", y la formación o liderazgo de mecanismos multilaterales como el "Comité coordinador de París", el "Régimen de control de tecnología de misiles" y el "Arreglo de Wassenaar". La existencia de estas reglas y mecanismos internacionales sirve esencialmente a los intereses de seguridad de Estados Unidos.
Para servir a su hegemonía, Estados Unidos no dudó en suprimir y sancionar a sus aliados. Un ejemplo es el "caso Toshiba". En la década de 1980, Toshiba Machinery de Japón exportó tornos de control numérico a la Unión Soviética. Estados Unidos vio esta acción como una amenaza para su ventaja militar y seguridad nacional y sancionó a Toshiba. Usó este incidente para presionar a Japón con respecto a su programa de aviones de combate de nueva generación, obligándolo a hacer concesiones. El "caso Toshiba" reveló el pensamiento y comportamiento hegemónico de Estados Unidos.
2. Control de armamentos.
La visión tradicional es que los acuerdos de control de armamentos alcanzados por Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría aumentaron la transparencia, redujeron el riesgo de conflicto nuclear, añadieron estabilidad estratégica entre ambos países, evitaron una carrera armamentística nuclear descontrolada y contribuyeron a un final pacífico de la Guerra Fría. Sin embargo, para Estados Unidos, el objetivo principal del control de armamentos era mantener una ventaja técnica militar sobre la Unión Soviética.
Thomas Countryman, exsubsecretario de Estado de EE. UU. a cargo del control de armamentos y seguridad internacional, creía que "los acuerdos de control de armamentos son una herramienta importante que puede limitar las amenazas a los intereses estadounidenses por parte de adversarios, mientras permiten a Estados Unidos y a sus aliados mantener la libertad de acción en defensa de sus intereses nacionales. En otras palabras, los acuerdos de control de armamentos no son concesiones que Estados Unidos haya hecho, ni un gesto de buena voluntad hacia otros países, sino una parte esencial y un factor que contribuye a nuestra seguridad nacional".
Mediante el uso flexible de los mecanismos de control de armamentos, Estados Unidos pudo liberar fondos para mejorar su poder militar en otros campos, como el "Tratado de Misiles Antibalísticos" de 1972 con la Unión Soviética, que ahorró miles de millones de dólares a Estados Unidos. También pudo, mediante medidas de transparencia y verificación proporcionadas por acuerdos como el "Nuevo Tratado START", obtener y analizar información sobre las fuerzas militares de sus adversarios, planificando efectivamente el desarrollo de su propia fuerza nuclear. Además, pudo limitar al máximo el desarrollo de las áreas de ventaja de sus adversarios, mientras los atraía a una carrera armamentística en áreas donde Estados Unidos tenía una ventaja técnica, geográfica y aliada evidente, como con el "Tratado INF" de 1987 con la Unión Soviética. Este tratado no abordó la implementación de misiles de alcance medio basados en el mar y el aire, donde Estados Unidos tenía una ventaja clara sobre la Unión Soviética.
En febrero de 2021, el Gobierno de Estados Unidos extendió el "Nuevo Tratado START" con Rusia, reflejando en gran medida una estrategia de "jugar con sus puntos fuertes y evitar sus debilidades". Jon Wolfsthal, quien sirvió como director senior para el Control de Armas y no Proliferación en el Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Obama, dijo en 2020 que Rusia estaba cerca de completar su ciclo de modernización de armas nucleares estratégicas. Dada la incertidumbre sobre la modernización de armas nucleares de Estados Unidos, si el tratado caducaba, Estados Unidos podría estar en desventaja en términos de fuerzas nucleares estratégicas en comparación con Rusia. La extensión del tratado permitiría a Estados Unidos continuar con proyectos de modernización nuclear mientras mantenía restricciones e información sobre las armas nucleares estratégicas rusas.
3. Mala interpretación y uso indebido del derecho internacional.
Utilizar el derecho internacional cuando conviene y descartarlo cuando no, ha sido una práctica constante del imperialismo estadounidense. Su manifestación más directa en el ámbito militar es que, basándose en sus propios estándares, tergiversa la "Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar" para llevar a cabo "operaciones de libertad de navegación" con el fin de mantener su hegemonía militar en el mar.
Desde 1979, Estados Unidos ha llevado a cabo las llamadas "operaciones de libertad de navegación", afirmando que su objetivo es "proteger el comercio legítimo y la movilidad global de las fuerzas estadounidenses". Sin embargo, en realidad su objetivo es asegurar que las fuerzas aéreas y marítimas de Estados Unidos tengan una capacidad de proyección de fuerza libre e ilimitada. Según algunos académicos estadounidenses, las operaciones de libertad de navegación que Estados Unidos ha llevado a cabo durante años en el Mar Meridional de China son uno de los principales medios mediante los cuales las fuerzas armadas estadounidenses mantienen su presencia militar en esa región.
Al realizar "operaciones de libertad de navegación", Estados Unidos deliberadamente utiliza grandes buques de combate para desafiar la soberanía y jurisdicción de los países costeros en áreas como sus aguas territoriales, zonas económicas exclusivas, archipiélagos y estrechos, en particular su rechazo a las demandas de estos países de solicitar permiso o notificar con antelación, y deliberadamente navega con sus barcos en aguas territoriales de otros países, mostrando así su comportamiento hegemónico militar. Aunque Estados Unidos aún no ha ratificado la "Convención" arriba mencionada, opta por interpretarla y usarla selectivamente, y la considera una herramienta para mantener su hegemonía en el mar, lo que refleja la lógica hegemónica de que "la fuerza hace el derecho".
2.3 Nuevos modelos y tendencias
El mundo en el que Estados Unidos se encuentra hoy es diferente al de antaño. Las naciones emergentes están ascendiendo rápidamente, la tecnología militar se está difundiendo y la estructura de poder internacional se está inclinando hacia la multipolaridad. Frente a estos profundos cambios en el panorama internacional, Washington sigue aferrándose a un pensamiento hegemónico, intentando por todos los medios mantener y fortalecer su posición de dominio militar.
Nuevo modelo de intervención militar
A lo largo de los años, el uso de la fuerza ha sido un medio importante para que Estados Unidos ejerza su dominio militar. Sin embargo, después de experimentar varias guerras que agotaron sus recursos nacionales y dañaron su reputación, en años recientes el apoyo de la sociedad estadounidense a la intervención militar en el extranjero ha disminuido, y tanto el Gobierno de EE. UU. como el Congreso han mostrado menos disposición para usar la fuerza militar en el exterior. En este contexto, durante el conflicto entre Rusia y Ucrania, Washington, junto con sus aliados, sin enviar tropas directamente al conflicto, ha proporcionado una gran cantidad de asistencia militar e inteligencia para influir en el curso de la confrontación. Esto podría presagiar un nuevo modelo de intervención militar estadounidense en el futuro.
Este modelo de intervención militar tiene tres nuevas características:
Primera: la asistencia militar es altamente específica y se ajusta y complementa según los cambios en el campo de batalla. Desde el estallido de la crisis de Ucrania, Estados Unidos ha prometido proporcionar a Ucrania asistencia militar con un valor total de más de 46 mil millones de dólares, y el tipo de asistencia con armamento cambia según las circunstancias en el campo de batalla y las necesidades del ejército ucraniano.
Segunda: Estados Unidos ha utilizado su ventaja en inteligencia al máximo. La información de inteligencia y el conocimiento de la situación en el campo de batalla proporcionados al ejército ucraniano por Estados Unidos han desempeñado un papel crucial en la mejora de las capacidades de combate de Kiev. Según los informes, una cantidad tan grande de inteligencia compartida por Estados Unidos con Ucrania, un país que no es su aliado formal, no tiene precedentes, y las agencias de inteligencia estadounidenses incluso han modificado 27 políticas de intercambio de inteligencia para este propósito.
Tercera: empleo de una nueva forma de guerra híbrida. Estados Unidos y sus aliados lanzaron una guerra híbrida contra Rusia, que combinó guerra económica, diplomática y de opinión pública. Excepto por el hecho de que las fuerzas armadas estadounidenses no intervienen directamente en el conflicto, Estados Unidos en esencia ya ha participado completamente en esta confrontación. Algunos académicos señalan que la manera en que Estados Unidos intervino en la crisis de Ucrania ha establecido las reglas y el modelo para las futuras intervenciones militares de Washington en el extranjero.
Ajuste y mejora del sistema de alianzas
Debido a la disminución de la superioridad militar absoluta de Estados Unidos y su cambio hacia objetivos estratégicos de competencia entre grandes potencias, Estados Unidos ha estado superando gradualmente las limitaciones geográficas, estructurales y tecnológicas en su uso del sistema de alianzas militares en los últimos años.
Primero, Estados Unidos ha instigado a aliados fuera de la región a involucrarse en asuntos de seguridad en el Indo-Pacífico. Esto es evidente en la inclusión de la OTAN en cuestiones de seguridad del Indo-Pacífico en su visión estratégica y en la expansión de su presencia militar en el Pacífico Occidental. En 2021, Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania y Holanda enviaron un total de 21 buques de guerra al Mar Meridional de China para participar en ejercicios navales con Estados Unidos y sus aliados del Indo-Pacífico.
Segundo, en la región de Asia-Pacífico, Estados Unidos ha pasado de un modelo bilateral de alianza militar estilo "radios de una rueda" a un enfoque trilateral y multilateral. Tras la llegada al poder de la administración Biden en 2021, se elevó el estatus del mecanismo cuadrilateral EE. UU.-Japón-India-Australia, se estableció una relación de seguridad trilateral entre EE. UU.-Reino Unido-Australia y se continuó profundizando en mecanismos de seguridad multilateral más pequeños como EE. UU.-Japón-Australia y EE. UU.-Japón-Corea, alentando al mismo tiempo la cooperación en seguridad entre aliados.
Tercero, Estados Unidos ha transferido tecnología militar avanzada a aliados regionales para mejorar su capacidad militar. Por ejemplo, bajo el marco de la relación de seguridad trilateral EE. UU.-Reino Unido-Australia, Washington y Londres construirán al menos ocho submarinos nucleares de ataque para Australia. Esta será la primera vez en más de 60 años que Estados Unidos proporciona esta tecnología a otro país desde que compartió tecnología de energía nuclear con Reino Unido, poniendo en riesgo la estabilidad de la seguridad regional y potencialmente incrementando el riesgo de proliferación nuclear. Estados Unidos ha superado limitaciones y precedentes al transferir tecnología militar clave y armas ofensivas a aliados regionales, con el objetivo fundamental de mejorar su competitividad en la competencia militar del Indo-Pacífico.
Aplicación de nuevas tecnologías y nuevos conceptos operativos
Por un lado, el Departamento de Defensa de Estados Unidos da gran importancia al valor estratégico de nuevas tecnologías como la inteligencia artificial y la automatización en la futura competencia militar entre grandes potencias. Dada la ventaja y experiencia en investigación y desarrollo de empresas tecnológicas comerciales estadounidenses en áreas relevantes, el Pentágono ha estado trabajando en estrecha colaboración con estas empresas en los últimos años para promover la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías como la inteligencia artificial y su aplicación en armamento.
Por otro lado, Estados Unidos sigue innovando conceptos militares para adaptarse a nuevas situaciones. Por ejemplo, destacan el concepto de "Guerra Mosaico", que enfatiza la distribución flexible e inteligencia en red, y el concepto de "Comando y Control Conjunto de Todos los Dominios", que busca integrar sensores con plataformas de combate y transmitir información en tiempo real. En el nuevo "Informe de Estrategia de Defensa" publicado en 2022, Estados Unidos introdujo el concepto de "Disuasión Integrada" como núcleo de su defensa, exigiendo una alta integración entre nuevas tecnologías, conceptos operativos y capacidades, eliminando líneas entre las ramas militares y dominios operativos, así como la colaboración con aliados. (Continúa)
