BEIJING, 29 jul (Xinhua) -- Los elevados gastos en el caso de arbitraje del Mar Meridional de China, iniciado unilateralmente por el anterior Gobierno de Filipinas, se deben hacer públicos, dado que muchos filipinos están cuestionando la fuente del dinero.
El Gobierno del ahora expresidente filipino Benigno Aquino III presentó de manera unilateral en 2013 un caso sobre la disputa en el Mar Meridional de China entre Manila y Beijing.
Un tribunal ad hoc de arbitraje, establecido a petición de Manila, dictó un fallo parcial y altamente controvertido el pasado 12 de julio, el cual niega los derechos históricos de China en este mar.
Cuestiones sobre cuánto dinero se ha usado en el arbitraje, quién lo pagó y quién lo cobró, han dado lugar a encendidos debates en Filipinas, y han despertado la atención del mundo.
Manila desembolsó 30 millones de dólares estadounidenses sólo para sufragar las cuotas legales y el pago de abogados que prepararon el caso contra China, dijo Rigoberto Tiglao, exportavoz y jefe de la oficina presidencial de la antigua presidenta filipina Gloria Macapagal Arroyo, en un articulo publicado por el rotativo Manila Times a mediados de julio.
La publicación del texto provocó que el exsenador Francisco S. Tatad cuestionase tres días después el verdadero coste del arbitraje. Tatad mostró sus sospechas de que el anterior Ejecutivo filipino hubiese ocultado la verdad al país.
El Gobierno "nunca le comunicó al público cuánto costaría el arbitraje a los contribuyentes filipinos. La Constitución de nuestro país estipula que ningún dinero debe ser extraído del Tesoro a menos que cumpla una asignación hecha por ley, pero ninguna asignación ha sido revelada para este propósito particular", dijo el exsenador en su artículo publicado en el Manila Times.
"¿Cuánto dinero es? ¿Están involucrados donantes extranjeros?", preguntó.
"La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos o su Departamento de Estado deben reembolsarnos", dijo, por su parte, Tiglao, sugiriendo que el caso de arbitraje ofrece una excusa a Washington para interferir en el Mar Meridional de China.
Mirando atrás, la Corte Permanente de Arbitraje (CPA), con sede en La Haya, le cobró al tribunal ad hoc del caso de arbitraje sobre el Mar Meridional de China 2,85 millones de euros (cerca de 3,16 millones de dólares estadounidenses) por el servicio de secretaría que le había ofrecido.
Manila pagó toda esta cantidad de dinero, incluida la parte con que se supone corría a cargo de Beijing, que había insistido en la postura de no aceptar ni participar en el arbitraje.
Se supone que los gastos abarcan el trabajo humano, el alquiler de oficinas y equipos de oficina, así como los posibles pagos para los cinco miembros del tribunal ad hoc, dijo Wang Hanling, experto chino en derecho marítimo de la Academia de Ciencias Sociales de China.
Una suma bruta de parte de estos gastos puede rastrearse en las bases de datos abiertas, dijo Wang. Por ejemplo, los gastos en el servicio de secretaría incluyen el trabajo humano públicamente tasado, un pago único de 2.000 euros (cerca de 2.218 dólares estadounidenses) para registro, y el alquiler diario de equipos de oficina por valor de 1.750 euros (alrededor de 1.940 dólares), entre otros. Además, se deben pagar 1.000 euros al día (aproximadamente 1.109 dólares) por el uso de la sala de vistas.
"Con base a estas estimaciones, se puede llegar a la conclusión de que los árbitros se embolsaron, en gran medida, el dinero que pagó Manila", aseveró Wang en un artículo publicado el 28 de julio en el diario chino The Global Times.
Los de la CPA son los únicos gastos que se han dado a conocer en relación al caso de arbitraje, añadió Wang.
El veredicto del arbitraje, que crea un extraño precedente en la historia de la justicia y el arbitraje internacionales al ponerse aplastantemente del lado de las reclamaciones de Manila, ha sido cuestionado y desafiado en todo el mundo. Lo que es peor, indica algo sospechoso en torno a los árbitros, expuso Wang.
A juicio del estudioso, ciertos países como Estados Unidos y Japón, así como varias organizaciones, podrían haber proporcionado muchos recursos financieros y humanos en el caso de arbitraje sobre el Mar Meridional de China, alegando el primer pago realizado por algunas instituciones de EEUU.
Sin embargo, lo que Manila obtuvo finalmente de este caso de arbitraje no es nada más que un trozo de papel mojado, en vez de beneficios, aseguró Wang.
Es necesario que Filipinas haga públicos los gastos en el arbitraje, en respuesta a las dudas formuladas por su propio pueblo y para atender a las preocupaciones de la comunidad internacional, concluyó.
