WASHINGTON, 14 jun (Xinhua) -- A pesar del más letal tiroteo de la historia moderna de Estados Unidos, es poco probable que Washington apruebe nuevas e importantes leyes para el control de las armas de fuego, afirmaron expertos.
El tiroteo del domingo en un centro nocturno gay de Orlando, Florida, en el que 49 personas murieron y 53 resultaron heridas, reavivó el debate sobre el control de las armas de fuego en Estados Unidos.
El incidente condujo a llamados para aumentar el control de armas en este país en donde el derecho a portar armas está incluido en la Constitución y donde millones de estadounidenses comunes y corrientes lo consideran como un derecho sagrado.
Los defensores del control de armas señalan que es inconcebible que el asesino, Omar Mateen, haya podido comprar legalmente armas de fuego a pesar de estar incluido en la lista de vigilancia de la policía por sus posibles vínculos con el terrorismo.
Sin embargo hay dudas en cuanto a que el ataque pueda conducir a cambios importantes en las leyes sobre las armas de fuego, señalan expertos estadounidenses.
"Hasta ahora, crisis como esta no han modificado las políticas básicas del control de armas de fuego. En este punto no hay mucha evidencia en el sentido de que la situación vaya a ser diferente", dijo Julian Zelizer, profesor de historia y asuntos públicos de la Universidad de Princeton.
Cuando se le preguntó el motivo por el cual el Congreso no ha aprobado más leyes sobre las armas de fuego, Zelizer dijo a Xinhua que la oposición al control de armas "está bien organizada y tiene apoyo en ambos partidos".
Darrell West, vicepresidente y director de estudios sobre gobernanza de la Brookings Institution, hizo eco de estas declaraciones.
"El país sigue dividido en relación con las leyes sobre las armas y la Asociación Nacional del Rifle (ANR) seguirá resistiéndose a cualquier acción significativa", dijo West a Xinhua.
Estados Unidos ha padecido durante mucho tiempo por causa de la violencia derivada de las armas de fuego pues hay más de 300 millones de armas en el país.
Como siempre, hay indignación nacional por la violencia con armas de fuego luego de que se produce un incidente, pero la indignación desaparece pronto y no se aprueba ninguna ley importante.
De hecho, después de la matanza de la primaria Sandy Hook del 2012 en la que 20 niños de seis y siete años de edad muieron, no hubo una indignación pública conjunta en favor de un mayor control de las armas de fuego.
Pero el tema seguramente será un tema de gran debate en los meses previos a la elección presidencial de 2016.
En un discurso pronunciado el lunes, la virtual candidata demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, pidió un mayor control de las armas de fuego y enfatizó que aunque existe una gran controversia en relación con el tema, hay algunos puntos en los que los dos partidos pueden coincidir.
Tras señalar que el asesino de Orlando estaba en la lista de vigilancia de la policía por sus posibles vínculos extremistas, Clinton dijo que no hay ninguna razón por la que alguien con este perfil pueda comprar legalmente armas de fuego.
Quienes se oponen a las armas de fuego están enojados por el hecho de que grupos como la ANR tienen una gran influencia sobre el Congreso para bloquear cualquier iniciativa para el control de armas
La ANR gasta decenas de millones de dólares en esfuerzos de cabildeo político.
Pero quienes defienden el derecho a portar armas insisten en que poseer un arma de fuego es un derecho constitucional y en que la violencia por armas de fuego puede ser frenada por ciudadanos respetuosos de la ley que porten armas.
Algunos criminólogos sostienen además que quienes buscan la destrucción siempre encontrarán la manera de lograr lo que quieren, ya sea con armas de fuego legalmente obtenidas o fabricando bombas con productos domésticos de limpieza.
El virtual candidato republicano Donald Trump, apoyado por la ANR, dijo el lunes en un discurso que sigue apoyando al grupo y criticó lo que describió como la "respuesta políticamente correcta" al ataque.
Trump sostuvo que un mayor número de leyes sobre armas de fuego simplemente desarmarían a los estadounidenses respetuosos de la ley y les impedirían defenderse de los terroristas.
Trump aprovechó el incidente de Orlando para atacar al presidente Barack Obama y a Clinton por volver al país menos seguro tratando de frenar el derecho a las armas de fuego de los ciudadanos amantes de la ley y buscando la manera de permitir el ingreso de más inmigrantes musulmanes al país.
