En un principio, la Fiscalía se querelló inicialmente por fraude fiscal contra Messi y su padre y representante, Jorge Horacio, pero meses después pidió el archivo de la causa para el futbolista azulgrana, es decir, después de que ambos pagaran al juzgado cinco millones de euros, que incluían la suma defraudada más los intereses.
No obstante, pese a que el padre de Messi asumió ante la juez toda la responsabilidad en la gestión tributaria de su hijo, la instructora judicial acordó mantener al futbolista imputado en la causa, en una decisión que después respaldó la Audiencia de Barcelona, recogen hoy todos los medios nacionales españoles.
Sin embargo, la propia Fiscalía sostiene que la intervención de Messi fue "puramente formal y se limitaba a seguir las indicaciones de su padre, en quien confiaba plena y ciegamente", por lo que no está acreditado que su propósito fuera defraudar a Hacienda, opinión que no comparte el abogado del Estado.
La discrepancia de la Fiscalía con el abogado del Estado está en que para el fiscal fue el padre del futbolista el que tuvo un "papel decisorio y decisivo" en la creación de una estructura societaria domiciliada en paraísos fiscales con la que presuntamente, en 2007, 2008 y 2009, el deportista evitó tributar en España por los beneficios recaudados con sus derechos de imagen.
Por último, la Fiscalía admite que Messi firmó los contratos con que se materializó el fraude, pero el organismo jurídico resalta que lo hizo "acompañado de su padre y siguiendo sus indicaciones", sin que esté acreditado que el jugador "fuese consciente" de que ello suponía "avalar y consentir" la cesión de sus derechos a imagen a sociedades instrumentales con fines defraudatorios, concluye la Fiscalía.
