BUENOS AIRES, 23 feb (Xinhua) -- El reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que declaró la ilegalidad de la política de aranceles del presidente Donald Trump, pone freno al "uso discrecional" y "coercitivo" de este instrumento por parte del mandatario, a la vez que abre un nuevo panorama de incertidumbre para el comercio mundial, afirmó este lunes Julieta Zelicovich, especialista argentina en relaciones comerciales internacionales, en una entrevista con Xinhua.
Ante el dictamen, el nuevo escenario del comercio internacional es incierto, sugirió la investigadora y profesora en la Universidad Nacional de Rosario, debido a la ratificación e insistencia de Trump de avanzar con su política arancelaria, más allá de que la Corte declarara la ilegalidad del uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para aplicar aranceles.
"El fallo lo que hace es limitar uno de los instrumentos de los que disponía Trump para vincularse con el resto del mundo para poder ejercer poder, porque lo que estabamos viendo es un ejercicio del poder coercitivo a través de flujos económicos", refirió Zelicovich.
"El dictamen le quita a Trump un mecanismo institucionalizado, pero no quita su deseo de seguir utilizando de manera coercitiva los flujos comerciales y aplicar aranceles, con lo cual en realidad lo que abre es un gran periodo de incertidumbre", enfatizó la también investigadora en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).
Según la especialista, durante su primer año de gestión, el presidente estadounidense "pateó el tablero de la gobernanza económica global y violó las normas más básicas de la Organización Mundial del Comercio sobre política arancelaria", todo ello mediante la aplicación del IEEPA.
El resultado, según la investigadora, ha sido un panorama de fuerte proteccionismo, generando inestabilidad a nivel mundial.
"Con ello, elevó los niveles de protección del comercio internacional a cifras sin precedentes, con casi el 20 por ciento del comercio global sujeto a medidas que restringen las importaciones de bienes, lo que generó gran incertidumbre e inestabilidad mundial", dijo y agregó que como consecuencia, se registró una caída en los flujos de inversión extranjera directa y un fuerte cuestionamiento a la capacidad de los organismos internacionales vigentes para encauzar la cooperación internacional.
Pese al fallo, Zelicovich destacó la insistencia del presidente estadounidense en recurrir a otros mecanismos institucionales para mantener la aplicación discrecional de gravámenes, incluida la reciente decisión de aumentar del 10 al 15 por ciento el arancel global de EE. UU.
"Ahora, ha anunciado nuevos aranceles a través de la sección 122 de la Ley de Comercio, que en vez de operar bajo la idea de una amenaza a la seguridad nacional, como hacía el IEEPA, opera bajo la idea de una crisis fundamental de balanza de pagos, que no es algo que en realidad veamos en los Estados Unidos actualmente", señaló.
"Por eso sostengo que lo que vamos a ver es un mayor nivel de incertidumbre, porque va a haber nuevamente medidas arancelarias que tengan un carácter discrecional y que es muy probable, con este antecedente de la Corte Suprema de Justicia, que actores dentro de Estados Unidos quieran judicializar las medidas", añadió.
Para la experta, la eventual judicialización de los mecanismos empleados por Trump para aplicar aranceles daría paso a cambios de la política económica cada vez más recurrentes y en períodos más breves.
"Sin embargo, no creo que veamos cambios en el modo en el que Trump se vincula con el resto del mundo, con esa lógica transaccional, con esa lógica de uso instrumental de los flujos de comercio e inversiones, presionando sobre el resto de los países a través de los vínculos económicos de Estados Unidos para que cambien sus políticas", consideró.
Por último, Zelicovich se refirió al panorama "poco certero" que las nuevas presiones sobre la política arancelaria de Trump brindan al reciente acuerdo de comercio e inversiones recíprocos firmado entre Argentina y el país norteamericano.
"Las concesiones que Estados Unidos le daba a Argentina en el marco de ese acuerdo se basaban en decretos que derivaban del IEEPA. Al caer el permiso de utilizar esa legislación, esos compromisos de Estados Unidos hacia Argentina pierden valor y entonces sería esperable que hubiera una revisión de ese texto", concluyó.
