BEIJING, 23 may (Xinhua) -- Los derechos históricos de China dentro de la línea punteada en el Mar Meridional de China son innegables, a pesar de los intentos de Filipinas por cuestionarlos a través de la distorsión de los hechos, señaló el Diario del Pueblo en un artículo publicado hoy.
Filipinas pidió al tribunal internacional, el cual no ha sido apoyado por China como correcto, negar los derechos históricos de China dentro de la línea punteada en el Mar Meridional de China pues afirma que no son sustentados por la Convención de la ONU sobre la Ley del Mar (Unclos).
Pero Filipinas ha distorsionado los hechos históricos y ha malinterpretado de manera decidida la Unclos, señaló el Diario del Pueblo.
Filipinas afirma que el pueblo chino no ha realizado ninguna actividad en el Mar Meridional de China y que por lo tanto no tiene ninguna conexión histórica con él.
Pero la verdad es que las actividades de China en el Mar Meridional de China existen desde hace más de 2.000 años, señala el artículo del Diario del Pueblo.
China fue el primer país en descubrir, bautizar y desarrollar el grupo de islas del Mar Meridional de China, las cuales se conocen en China como las islas Nanhai. Durante siglos, el gobierno chino fue el administrador de las islas y las puso bajo la administración de los gobiernos locales, realizó patrullajes militares y proporcionó servicios de rescate.
Las islas Nansha y Xisha, ocupadas por Japón durante la Segunda Guerra Mundial, fueron devueltas a China como parte de los territorios robados a China. Esto ha sido señalado con claridad en documentos internacionales como la Declaración de El Cairo y la Proclama de Postdam.
China envió funcionarios gubernamentales y militares a las islas y desplegó soldados en el lugar.
En este controversial caso, Filipinas también afirmó que la parte china presentó el reclamo sobre sus derechos históricos apenas en el 2009, 27 años después de la conclusión de Unclos.
Esta es una interpretación maliciosa de los derechos históricos de China, dijo el Diario del Pueblo.
China ha señalado en repetidas ocasiones que sus derechos soberanos y otros derechos pertinentes en relación con el grupo de islas en el Mar Meridional de China y las aguas adyacentes fueron adquiridos a lo largo de un largo proceso histórico y han sido pronunciados por gobiernos sucesivos chinos a través del tiempo.
En 1947, el gobierno chino de ese entonces rebautizó el grupo de islas en el Mar Meridional de China después de realizar estudios geológicos. En 1948, se imprimió una línea punteada en los mapas oficiales para reiterar y reafirmar los derechos soberanos y otros derechos pertinentes de China en el Mar Meridional de China.
El gobierno de la República Popular China ha mantenido tales derechos históricos y ha tomado medidas para salvaguardar tales derechos desde el 1 de octubre de 1949.
En un intento por negar los derechos históricos de China, Filipinas sostiene además que Unclos no apoya los reclamos de China sobre su derecho a las aguas ubicadas dentro de la línea punteada en el Mar Meridional de China.
El argumento de Filipinas es endeble, señala el artículo del Diario del Pueblo.
Unclos no rige los derechos históricos y los deja al gobierno del derecho consuetudinario internacional en gran medida debido a que quienes elaboraron la Unclos consideraron que los derechos históricos adquiridos a través de actividades a lo largo de la historia basados en el derecho consuetudinario internacional son demasiado complicados y diversos para incluirlos en el gobierno de un solo texto.
"Los derechos soberanos y pertinentes de China en el Mar Meridional de China son derechos históricos adquiridos de conformidad con el derecho consuetudinario internacional, antes del nacimiento de Unclos", señala el artículo.
"Unclos no es el estándar apropiado para evaluar y juzgar la legitimidad de los derechos históricos de China", agregó.
Además, el tribunal no tiene derecho a ir más allá de las estipulación de Unclos para emitir un juicio sobre los derechos históricos adquiridos con base en el derecho consuetudinario internacional, añadió.
En documentos presentados al tribunal, Filipinas falsificó la postura de China sobre los derechos históricos de esta en el Mar Meridional de China y otros hechos, citando opiniones y artículos de algunos estudiosos poco imparciales, agrega.
¿Cómo pueden las opiniones personales publicadas por estudiosos ser utilizadas como prueba de la postura legal de un gobierno? pregunta el Diario del Pueblo. Ni los puntos de vista ni los artículos de estos estudiosos poco imparciales deben ser aceptados como prueba de hechos, agrega.
China cuenta con muchos documentos y archivos históricos que prueban los hechos contrarios a lo planteado por la parte filipina.
El abuso de los procedimientos de arbitraje por parte de Filipinas, señala en artículo, sólo convertirá los procedimientos en una farsa y afectará la autoridad de las estipulaciones de Unclos en relación con la solución pacífica de las disputas.
Los derechos históricos de China dentro de la línea punteada en el Mar Meridional de China no serán afectados de ninguna manera por el abuso por parte de Filipinas de los procedimientos arbitrales, dijo.
